劳动争议 （2020）浙07民终4236号

本案的主要争议焦点为信士军是否与浙江优力特工具制造有限公司建立劳动关系。在无劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系应从工资支付、社保缴纳、发放的工作证等材料、考勤记录或其他证人证言综合认定。信士军并未提供证据证明其有在浙江优力特工具制造有限公司经营场所上班、考勤，也未有相应的工资发放、社保缴纳等依据，虽然其与魏汉连的通话记录中有谈及补偿的事宜，但该补偿是否系因解除劳动合同而产生不能确定，且魏汉连在与信士军通话时已经退休，其陈述是否足以代表浙江优力特工具制造有限公司无法确定。综上，信士军主张其与浙江优力特工具制造有限公司存在事实劳动关系的依据不足，其相应诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回信士军的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是信士军与浙江优力特工具制造有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素

本案的主要争议焦点为信士军是否与浙江优力特工具制造有限公司建立劳动关系。在无劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系应从工资支付、社保缴纳、发放的工作证等材料、考勤记录或其他证人证言综合认定。信士军并未提供证据证明其有在浙江优力特工具制造有限公司经营场所上班、考勤，也未有相应的工资发放、社保缴纳等依据，虽然其与魏汉连的通话记录中有谈及补偿的事宜，但该补偿是否系因解除劳动合同而产生不能确定，且魏汉连在与信士军通话时已经退休，其陈述是否足以代表浙江优力特工具制造有限公司无法确定。综上，信士军主张其与浙江优力特工具制造有限公司存在事实劳动关系的依据不足，其相应诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4236号 上诉人（原审原告）：信士军，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江优力特工具制造有限公司，住所地浙江省武义县深塘工业园区。 法定代表人：李坚钢。 委托诉讼代理人：潘晓东，浙江……