生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终716号

根据查明的事实，双方当事人因行业竞争发生纠纷，进而引发肢体冲突。经审查，事发时双方均有肢体冲突，对本次事件的发生均存在过错，应对损害后果承担各自的过错责任。一审法院根据案件起因、经过及损害后果认定双方存有同等过错，并无不当，本院予以维持。何玉玲、朱海峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据李秀珍提供的病历、诊断证明及医疗费收据等证据核定的损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则以及过错原则，亦无不当。李秀珍虽对误工费提出异议，但并无充分证据足以推翻，故本院亦不予支持。综上所述，李秀珍、何玉玲、朱海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,736元，由上诉人李秀珍负担868元，上诉人何玉玲、朱海峰负担868元。本判决为终审判决。审判长　　刘琳敏审判员　　陆宇鹰审判员　　王　征二〇二一年二月二十六日书记员　　沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法

根据查明的事实，双方当事人因行业竞争发生纠纷，进而引发肢体冲突。经审查，事发时双方均有肢体冲突，对本次事件的发生均存在过错，应对损害后果承担各自的过错责任。一审法院根据案件起因、经过及损害后果认定双方存有同等过错，并无不当，本院予以维持。何玉玲、朱海峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据李秀珍提供的病历、诊断证明及医疗费收据等证据核定的损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则以及过错原则，亦无不当。李秀珍虽对误工费提出异议，但并无充分证据足以推翻，故本院亦不予支持。综上所述，李秀珍、何玉玲、朱海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终716号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何玉玲，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上诉人（原审被告）：朱海峰，男，1973年2月10日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上诉人李秀珍、何玉玲、朱海峰因身……