合同纠纷 （2017）豫03民终6498号

李虎伟与金帝公司签订的《委托经营管理合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方的《委托经营管理合约》中第八条第3款中关于争议处理约定由人民法院裁决，李虎伟据此提起诉讼符合规定，本案案由应为合同纠纷，金帝公司关于劳动仲裁前置的上诉理由不能成立。李虎伟依约履行了合同义务，在协议签订后参与了金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动并对金帝KTV进行正常的经营管理，金帝公司应按约定向李虎伟支付每月管理费人民币9000元。本案所涉《委托经营管理合约》系朱保国与李虎伟所签，但合约甲方注明为金帝公司，且李虎伟为金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动及经营管理作出相应工作，故金帝公司认为朱保国未经授权不能代表金帝公司的上诉理由依据不足，不予采信。根据《委托经营管理合约》规定，在符合约定的解约条件时，金帝公司有权提出解约，但应按书面形式于一月前提出，以便双方交接相关工作事项，金帝公司未举证证明按照合约约定以书面形式于一月前提出解约，故应按照双方约定对李虎伟进行赔偿。金帝公司关于李虎伟未按协议约定履行职务给其造成各项损失54000元的诉讼请求缺乏证据支持，不能成立。综上，

李虎伟与金帝公司签订的《委托经营管理合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方的《委托经营管理合约》中第八条第3款中关于争议处理约定由人民法院裁决，李虎伟据此提起诉讼符合规定，本案案由应为合同纠纷，金帝公司关于劳动仲裁前置的上诉理由不能成立。李虎伟依约履行了合同义务，在协议签订后参与了金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动并对金帝KTV进行正常的经营管理，金帝公司应按约定向李虎伟支付每月管理费人民币9000元。本案所涉《委托经营管理合约》系朱保国与李虎伟所签，但合约甲方注明为金帝公司，且李虎伟为金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动及经营管理作出相应工作，故

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6498号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳金帝餐饮娱乐有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号*幢。法定代表人：秦洪昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李虎伟，男，汉族。原审被告：朱保国，男，汉族。上诉人洛阳金帝餐饮娱乐……