租赁合同纠纷 （2014）丛民初字第2107号
裁判要旨
原告起诉的被告是张金武，而原告向我院提交的证据证明签订租赁合同的是张常江，张金武与张常江是否是同一人，原告未向我院提交证据予以证明。由于原告不能提供证据证明张金武与张常江是同一人，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王延峰审 判 员 张邯生人民陪审员 苑琳璐二〇一五年三月二十四日书 记 员 李紫伶 搜索“”
摘要
原告起诉的被告是张金武，而原告向我院提交的证据证明签订租赁合同的是张常江，张金武与张常江是否是同一人，原告未向我院提交证据予以证明。由于原告不能提供证据证明张金武与张常江是同一人，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵春梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王延峰审 判 员 张邯生人民陪审员 苑琳璐二〇一五年三月二十四日书 记 员 李紫伶 搜索“”
正文（节选）
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民初字第2107号原告赵春梅，系邯郸县东环祥和租赁站业主。委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。被告张金武。原告赵春梅与被告张金武租赁合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵春梅的委托代理人魏利到庭参加了诉讼，被告张金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原……