执行异议之诉 （2019）黑11民终470号

均信公司与联华公司之间的《商品房买卖合同》是否是双方真实意思表示，是本案执行异议之诉的焦点。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。均信公司作为案外人在对包括北安市财富中心二期11A号楼104室、204室商服在内的10户商服提出执行异议时，提供了《商品房买卖合同》、收据及房屋预告登记证等证据，主张房屋所有权的归属，执行机构对此异议进行形式审查，作出支持案外人异议的裁决并无不当。现李敏、付斌斌对联华公司与均信公司之间的商品房买卖的真实性存在异议，均信公司应当继续承担举证证明责任，从银行账户交易明细可以看出，联华公司与均信公司之间没有涉及10户商服房屋购房款的交易明细，均信公司应提供交纳购房款的付款凭证、房屋交易价格约定并不反常等几个方面证据证明双方房屋买卖是真实意思表示。本案中，联华公司与均信公司在《商品房买卖合同》中约定包括北安市财富中心二期11A号楼104室、204室商服在内的10户商服，每平方米单价为2,170元。北安市人民法院审理的李敏、付斌斌诉联华

均信公司与联华公司之间的《商品房买卖合同》是否是双方真实意思表示，是本案执行异议之诉的焦点。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。均信公司作为案外人在对包括北安市财富中心二期11A号楼104室、204室商服在内的10户商服提出执行异议时，提供了《商品房买卖合同》、收据及房屋预告登记证等证据，主张房屋所有权的归属，执行机构对此异议进行形式审查，作出支持案外人异议的裁决并无不当。现李敏、付斌斌对联华公司与均信公司之间的商品房买卖的真实性存在异议，均信公司应当继续承担

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终470号上诉人（一审被告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地：哈尔滨高新技术产业开发区科技产业开发区科技创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖茹，女，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）：李敏，女，1981年3月10日出生，汉族，无职业，住北安市。被上诉人（一审原告）：付斌斌，……