租赁合同纠纷 （2018）桂01民终740号
裁判要旨
根据天雄公司的上诉请求及梁宏枝的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、梁宏枝实际使用涉案摊位至什么时候止；二、天雄公司主张没收本案履约、设施保证金有何依据。对上述争议的主要问题，本院逐一认定如下：一、天雄公司主张梁宏枝在本案《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》约定的期限届满后，未将涉案摊位返还而继续使用至2017年10月。为证实该主张，天雄公司一审提交了望州岭农贸市场视频录像，并申请证人李某1、李某2出庭作证。本院经审查认为，天雄公司的证据材料不足以证实梁宏枝实际使用涉案摊位至2017年10月止，理由与一审判决一致，本院不再赘述。由于双方当事人对涉案摊位的实际使用期间及交付时间均未能提供充分证据证明其主张，在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，以及双方在《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》期满后未签订续租合同的事实，认定双方合同的权利义务至约定的租赁期限届满之日即2017年4月30日止正确，本院予以确认。二、双方在《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》中关于履约、设施保证金的处理有三处约定，即第三条第（四）款：“乙方（梁宏枝）在签订本合同时必须向甲方（天雄公
摘要
南宁市天雄市场管理有限公司、梁宏枝租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终740号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里**原望州岭农贸市场楼房铺面,统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家鹏,广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉……