返还原物纠纷 （2013）长民终字第00089号

本案诉争房屋指标由上诉人任丹叶于1998年取得，该房屋于1998年开始修建。房屋建成后，该房屋一直由被上诉人王新燕居住，并对该房进行装修。该房由王新燕居住使用至今。现在购房收据保管在被上诉人王新燕手中。对于购房收据上载明的购房款，任丹叶主张是自己出的资，购房款是自己借陈建书的。而王新燕主张是由自己出的购房款，自己买的该房屋，只是用了任丹叶的名字。本院认为，任丹叶虽陈述该房屋是自己出的购房款，购房款是自己借陈建书的，购房收据不在自己手中是因为借房给陈建书住，为了方便陈建书管理房屋才把购房收据给的陈建书，后到王新燕手中，但因该说法陈建书、王新燕均不认可，任丹叶也拿不出借陈建书钱用来购房的证据，本院不予采信。而根据王新燕一直在此居住，且其手中保管购房收据的客观事实，本案争议房屋存在王新燕出资购买的可能。因此，对任丹叶要求返还该房屋的诉讼请求，本院不予支持。原审法院虽以任丹叶、赵争光起诉超过诉讼时效为由进行判决不妥当，但原审判决驳回原告赵争光、原告任丹叶的诉讼请求结果正确。基此，上诉人赵争光、任丹叶上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案诉争房屋指标由上诉人任丹叶于1998年取得，该房屋于1998年开始修建。房屋建成后，该房屋一直由被上诉人王新燕居住，并对该房进行装修。该房由王新燕居住使用至今。现在购房收据保管在被上诉人王新燕手中。对于购房收据上载明的购房款，任丹叶主张是自己出的资，购房款是自己借陈建书的。而王新燕主张是由自己出的购房款，自己买的该房屋，只是用了任丹叶的名字。本院认为，任丹叶虽陈述该房屋是自己出的购房款，购房款是自己借陈建书的，购房收据不在自己手中是因为借房给陈建书住，为了方便陈建书管理房屋才把购房收据给的陈建书，后到王新燕手中，但因该说法陈建书、王新燕均不认可，任丹叶也拿不出借陈建书钱用来购房的证据，本院

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)长民终字第00089号上诉人（原审原告）赵争光，男，汉族。上诉人（原审原告）任丹叶，女，汉族，系赵争光之妻。以上二上诉人的委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新燕，女，汉族。代理人刘越，山西九星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建书，男，汉族。上诉人赵争光、任丹叶因返还原物纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（……