合同纠纷 （2017）赣08民终1314号

原、被告签订的《合伙合同书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人黄八生与被上诉人王云娟于2014年11月11日签订的合同书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同是黄八生向不特定的客户提供的可以重复使用格式合同，该合同书确定双方合伙期限是到王云娟不开店为止，开店期间不可以用其他充电站设备给客户充电，如果不愿做充电行业，以后就不可以

原、被告签订的《合伙合同书》系原告提供的可以重复使用的格式合同，该协议书确定双方合作期限是到被告不开店为止，开店期间不可以用别的充电站给客户充电，如果乙方不愿意做充电行业，以后就不可以自己买充电站或者做其他充电站等内容，上述合同条款约定是原告为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。被告将充电站退还原告后，双方合伙关系已终止，被告之后的经营行为与原告无关，原告依据上述无效条款认定被告存在违约行为，诉请被告赔偿违约金及损失9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1314号上诉人（原审原告）:黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）:王云娟，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省高安市。.委托诉讼代理人：熊起成，系被上诉人王云娟丈夫。上诉人黄八生因与被上诉人王云娟合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1048号民事判决，向……