农村土地承包合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02141号

贾国生所提交的（2011）房民初字第01470号民事判决书复印件不属于二审新证据，本院对此不予采纳。对于收款凭证，其产生时间为一审判决之后，本院对该证据予以采纳，但该证据所载内容为2013年度承包费交纳情况，现贾国生与路村经合社并未就涉案土地另行签订合同，故该证据不足以证明双方承包合同仍在继续履行。根据该收款凭证，本院认定贾国生在2015年2月15日向路村经合社交纳2013年度涉案土地承包费1425元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《土地承包合同》、《村民代表会议决议》、《社员代表会议决议》、《房山区琉璃河镇村级经济组织内部收款凭证》和双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：路村经合社与贾国生签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在该合同中，对于合同期满地上物的处理明确约定为“合同期满地上物自行处理，恢复原有地貌”。现合同期限届满，贾国生应依约履行，将合同项下的承包地恢复原有地貌。贾国生关于腾退在客观上无法履行，路村经合社应给予贾国生合理补偿的上诉意见缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。本院认为，

贾国生所提交的（2011）房民初字第01470号民事判决书复印件不属于二审新证据，本院对此不予采纳。对于收款凭证，其产生时间为一审判决之后，本院对该证据予以采纳，但该证据所载内容为2013年度承包费交纳情况，现贾国生与路村经合社并未就涉案土地另行签订合同，故该证据不足以证明双方承包合同仍在继续履行。根据该收款凭证，本院认定贾国生在2015年2月15日向路村经合社交纳2013年度涉案土地承包费1425元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《土地承包合同》、《村民代表会议决议》、《社员代表会议决议》、《房山区琉璃河镇村级经济组织内部收款凭证》和双方当事人当庭陈述在案佐证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02141号上诉人（原审被告）贾国生，男，1956年8月7日出生。委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，地址北京市房山区琉璃河镇路村。法定代表人李金，社长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人贾国生因与被上……