返还原物纠纷 （2017）豫03民辖终507号

的“接受货币一方所在地法院有管辖权”的结论可知，原审法院所适用的法律是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，该法律条款的前提仍合同关系。上诉人发布招标公告，被上诉人按照公告投标并支付投标保证金，双方之间形成招投标法律关系，属于招投标买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖。原审法院对本案案由认定错误，本案应为招投标买卖合同纠纷。二、原审法院认定事实与适用法律相互矛盾。被上诉人将投标保证金通过银行汇至上诉人账户，而上诉人接受保证金的开户行为中国农业银行滦县榛子镇分理处，根据原审法院的推理思路，接受货币一方所在地为河北省滦县，那么本案投标保证金实际履行地为河北省滦县，而非洛阳市涧西区。原审法院认定事实与适用法律相互矛盾，令上诉人难以信服。三、本案应由河北省滦县人民法院管辖。l、因本案为招投标合同纠纷，上诉人与被上诉人未就招投标买卖合同纠纷的解决方式进行约定，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《招标文件》投标邀请书第五条明示：项目地点为唐山市增益实业有限公司厂区内。通过上诉人发布

的“接受货币一方所在地法院有管辖权”的结论可知，原审法院所适用的法律是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，该法律条款的前提仍合同关系。上诉人发布招标公告，被上诉人按照公告投标并支付投标保证金，双方之间形成招投标法律关系，属于招投标买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖。原审法院对本案案由认定错误，本案应为招投标买卖合同纠纷。二、原审法院认定事实与适用法律相互矛盾。被上诉人将投标保证金通过银行汇至上诉人账户，而上诉人接受保证金的开户行为中国农业银行滦县榛子镇分理处，根据原审法院的推理思路，接受货币一方所在地为河北省滦县，那么本案投标保证金实际履行地为河北省滦县，而非洛阳市涧西区。原审法院认定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终507号上诉人（原审被告）：唐山市增益实业有限公司，住所地河北省唐山市滦县杨柳庄镇杨柳庄村南。法定代表人：李小增。被上诉人（原审原告）：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，董事长。上诉人唐山市增益实业有限公司因与被上诉人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司返还原物纠纷……