合同纠纷 （2014）浙杭民终字第602号

国家法律法规对电梯井道的安装制作等均明确要求相关人员应具备相应的资质，明确禁止将工程发包给没有施工资质的单位或个人施工。本案宋明德没有相应的资质，挂靠燕超公司单位资质承揽业务，且燕超公司事先对此明知，因此，燕超公司、宋明德对涉案事故的发生均存在相应的过错。燕超公司作为企业，无论从施工条件，还是从安全监管和受益方面看，较之作为个人的宋明德应承担更大的责任。《赔偿协议书》中明确载明“甲方发现电梯井道损坏，并导致简易雨棚损坏”，而根据《建设工程施工合同》约定，电梯钢结构井道的安装制作以包工包料方式由宋明德实际承包的事实明确，在质保期内，理当属于承包人应承担责任的范围，故宋明德辩称其所作的承诺范围仅指施工过程中的理由不能成立，该院不予采信；宋明德辩称事发当时仅仅维修电梯彩钢板天棚与事实不符，该院不予采信；辩称电梯彩钢板天棚并非其承包施工范围，因其为实际施工人，有条件和能力提供相应的施工图等证明其主张而未提供，应承担举证不能的后果，故该院也不予采信。《赔偿协议书》同时还载明了“宋明德叫宋建军前来维修”，因此，宋明德辩称凯领公司致电其介绍他人维修的主张，与其确认的事实不一致，该院也不予采信。宋明德

国家法律法规对电梯井道的安装制作等均明确要求相关人员应具备相应的资质，明确禁止将工程发包给没有施工资质的单位或个人施工。本案宋明德没有相应的资质，挂靠燕超公司单位资质承揽业务，且燕超公司事先对此明知，因此，燕超公司、宋明德对涉案事故的发生均存在相应的过错。燕超公司作为企业，无论从施工条件，还是从安全监管和受益方面看，较之作为个人的宋明德应承担更大的责任。《赔偿协议书》中明确载明“甲方发现电梯井道损坏，并导致简易雨棚损坏”，而根据《建设工程施工合同》约定，电梯钢结构井道的安装制作以包工包料方式由宋明德实际承包的事实明确，在质保期内，理当属于承包人应承担责任的范围，故宋明德辩称其所作的承诺范围仅指

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第602号上诉人（原审原告）：上海燕超建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈继忠。委托代理人：唐健。被上诉人（原审被告）：宋明德。委托代理人：倪春方。上诉人上海燕超建筑安装工程有限公司（以下简称燕超公司）因与被上诉人宋明德合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1……