合同纠纷 (2017)鄂01民终7382号
裁判要旨
根据韩智明与久乐公司签订的久乐表使用协议内容,久乐公司向韩智明提供手表,韩智明向久乐公司缴纳押金后获得手表的使用权。按照协议的约定韩智明需按约使用手表,虽然韩智明向久乐公司缴纳了押金,但该押金是为了保证韩智明按协议约定配戴手表,而不是手表的买卖价款,故韩智明与久乐公司之间不是买卖关系和服务关系。《久乐表使用协议》是韩智明与久乐公司的真实意思表示,且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定,属有效协议。韩智明与久乐公司均应按照协议履行相应义务。久乐公司已按约向韩智明退还了押金,履行了协议约定的退款义务。韩智明以久乐公司虚假宣传、构成欺诈为由要求支付3倍赔偿金5988元的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。综上,韩智明的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回韩智明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元,由韩智明负担。二审审理期间,双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,本案中,韩智明与久乐公司签订久乐表使用协议,约定久乐公司提供久乐表给韩智明使用,韩智明在交纳
摘要
根据韩智明与久乐公司签订的久乐表使用协议内容,久乐公司向韩智明提供手表,韩智明向久乐公司缴纳押金后获得手表的使用权。按照协议的约定韩智明需按约使用手表,虽然韩智明向久乐公司缴纳了押金,但该押金是为了保证韩智明按协议约定配戴手表,而不是手表的买卖价款,故韩智明与久乐公司之间不是买卖关系和服务关系。《久乐表使用协议》是韩智明与久乐公司的真实意思表示,且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定,属有效协议。韩智明与久乐公司均应按照协议履行相应义务。久乐公司已按约向韩智明退还了押金,履行了协议约定的退款义务。韩智明以久乐公司虚假宣传、构成欺诈为由要求支付3倍赔偿金5988元的诉讼请求没有事实和法律依据,不
正文(节选)
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂01民终7382号上诉人(原审原告):韩智明,女,汉族,1952年6月21日出生,住武汉市江岸区。委托诉讼代理人:陈端邦(韩智明配偶),男,住武汉市江岸区。被上诉人(原审被告):武汉久乐科技有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道1号光谷软件园1.1期产业楼A2栋7层。法定代表人:赵向东,董事长。委托诉讼代理人:王要伟,女,公司员工。委……