合伙协议纠纷 （2018）吉24民终374号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，结合庭审调查及本院认定的事实，本案中，吴松江、张海英虽未签订书面合伙协议，但双方对当初口头约定的合伙内容陈述一致，即吴松江出资49万，张海英出资51万，双方合伙现金共计100万，吴松江也已经按照上述约定于2011年4月29日向张海英给付49万元履行了该协议内容中的出资义务，因此应认定为双方具备合伙条件，吴松江、张海英之间合伙关系成立。且经本院释明，吴松江对双方合伙关系的事实亦无异议，故在双方未明确解除合伙关系之前，吴松江、张海英之间合伙关系依然存在。故根据相关法律规定，合伙关系终止或者一方退伙时，全体合伙人应当对合伙的财产、生产的成本、债权债务、合伙期间的盈亏等费用进行清算，本案吴松江、张海英之间尚未进行自行清算，也未委托专业机构进行清算。因本案中吴松江、张海英双方对账目管理问题亦无法达成一致，本院也不宜在该案中组织双方清算。故本院认为，吴松江未经确认之诉而直接进行给付之诉，未解除双方合伙关系及完成清算而直接要求张海英退还其出资49万元的诉讼请求，缺乏事实根
摘要
吴松江与张海英合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终374号上诉人（原审原告）：吴松江。委托诉讼代理人：吴法政。被上诉人（原审被告）：张海英。委托诉讼代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。上诉人吴松江因与被上诉人张海英合伙协议纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了……