排除妨害纠纷 （2018）苏13民终2632号

王艳、邓德甫没有办理产权变更登记手续，故房屋物权不发生变更。但事实上，马巧燕和邓德甫之间同样没有办理物权变更手续，且房屋买卖合同签订于王艳、邓德甫离婚三年多之后，王艳、邓德甫在离婚时对于房屋归属已有约定。王艳的诉讼请求应当得到支持。马巧燕二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、马巧燕为涉案房屋买卖的善意第三人。马巧燕占有涉案房屋是基于和邓德甫之间签订的房屋买卖合同。邓德甫是涉案房屋公示的所有权人，在房屋交易时已经向马巧燕明确其是房屋所有权人。马巧燕购房前向邓德甫详细了解了涉案房屋的情况，并到律师事务所做了见证。基于合理信赖，马巧燕相信邓德甫是房屋的所有权人，应认定马巧燕为善意第三人。《物权法》第一百零六条规定，原所有权人无权向善意第三人主张权利。王艳主张排除妨碍依据不足。2、王艳和邓德甫离婚时，虽然约定了涉案房屋的归属，但并未依法办理所有权变更手续，不发生物权变动的效力。王艳不能基于物上请求权来主张排除妨碍。3、马巧燕和邓德甫因马文祥介绍双方买卖房屋而认识，马巧燕和邓德甫之间不存在借贷关系。邓德甫借了马文祥30万元，后在宿城区法院达

王艳、邓德甫没有办理产权变更登记手续，故房屋物权不发生变更。但事实上，马巧燕和邓德甫之间同样没有办理物权变更手续，且房屋买卖合同签订于王艳、邓德甫离婚三年多之后，王艳、邓德甫在离婚时对于房屋归属已有约定。王艳的诉讼请求应当得到支持。马巧燕二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、马巧燕为涉案房屋买卖的善意第三人。马巧燕占有涉案房屋是基于和邓德甫之间签订的房屋买卖合同。邓德甫是涉案房屋公示的所有权人，在房屋交易时已经向马巧燕明确其是房屋所有权人。马巧燕购房前向邓德甫详细了解了涉案房屋的情况，并到律师事务所做了见证。基于合理信赖，马巧燕相信邓德甫

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2632号上诉人（原审原告）:王艳，女，1969年3月10日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:马巧燕，女，1990年5月19日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。上诉人王艳因与被上诉人马巧燕排除妨害纠纷一案，不服……