合同纠纷 （2021）沪02民终6461号

部分一并分析。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈海军主张其委托陶建超为兰顿公司购买的保险具有返利，但未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采纳，并无不当。关于兰顿公司是否应当承担保证责任，2018年7月10日，兰顿公司通过出具《欠条》和《情况说明》，确认欠陶建超垫付的保险款305，123元，后于2019年11月26日，承诺如果陈海军无能力偿还陶建超垫付的保险款，则由兰顿公司承担还款责任，前述书面材料均有兰顿公司的公司印章。兰顿公司主张其并未加盖印章，但亦未提供证据予以证明，且陶建超对公司印章是否伪造并不知情，陶建超鉴于陈海军与兰顿公司间的关系，亦有理由相信陈海军有权加盖兰顿公司印章，故2019年11月26日的《欠条》对兰顿公司具有拘束力，兰顿公司应就陈海军的欠款承担保证责任。兰顿公司通过二审中所提交的证据，

部分一并分析。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈海军主张其委托陶建超为兰顿公司购买的保险具有返利，但未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采纳，并无不当。关于兰顿公司是否应当承担保证责任，2018年7月10日，兰顿公司通过出具《欠条》和《情况说明》，确认欠陶建超垫付的保险款305，123元，后于2019年11月26

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6461号上诉人(原审被告)：陈海军，男，1976年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾德宝，总经理。被上诉人(原审原告)：陶建超，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人陈海军、上诉人上海兰顿物流有限公司(以下简称兰顿公司)因与被上诉人陶……