债权人撤销权纠纷 （2014）中中法民一终字第849号

合法的借贷关系受法律保护。蔡金华与包章志、黄炜婷之间的债权债务已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，双方当事人应当履行自己的义务。蔡金华主张包章志、黄炜婷在没有清偿债务的情况下，出资为未成年的儿子包景元购买房产，该行为损害了其债权。本案争议焦点有二：1.涉案房产是否由包章志、黄炜婷出资购买问题；2.本案撤销权的条件是否成就问题。关于焦点一。涉案房产是否属于包章志、黄炜婷赠与给包景元。商品房买卖合同显示，2011年3月31日包章志以法定代理人的身份代其儿子包景元购买了涉案房地产。包章志、黄炜婷辩称该房产的购房款是包景元的外婆鲍雪芬实际出资，并非包章志和黄炜婷以夫妻共同财产进行购买并赠与包景元的，并提交了他人的取款凭证及鲍雪芬的取款记录。但该证据并不能证明是鲍雪芬出资购买涉案房屋，故原审法院对包章志、黄炜婷的该项辩解理由不予采信，并认定涉案房产是包章志、黄炜婷出资购买并登记在包景元名下。关于焦点二。蔡金华行使债权人的撤销权的条件是否成就。根据（2012）浙台商终字第469号民事判决认定的事实，包章志于2010年3月5日、3月28日先后向蔡金华借款100万元、200万元，约定借款期限均为一年

合法的借贷关系受法律保护。蔡金华与包章志、黄炜婷之间的债权债务已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，双方当事人应当履行自己的义务。蔡金华主张包章志、黄炜婷在没有清偿债务的情况下，出资为未成年的儿子包景元购买房产，该行为损害了其债权。本案争议焦点有二：1.涉案房产是否由包章志、黄炜婷出资购买问题；2.本案撤销权的条件是否成就问题。关于焦点一。涉案房产是否属于包章志、黄炜婷赠与给包景元。商品房买卖合同显示，2011年3月31日包章志以法定代理人的身份代其儿子包景元购买了涉案房地产。包章志、黄炜婷辩称该房产的购房款是包景元的外婆鲍雪芬实际出资，并非包章志和黄炜婷以夫妻共同财产进行购买并赠与包景元的，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第849号上诉人（原审被告）：黄炜婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市。上诉人（原审被告）：包景元，男，2010年4月19日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省台州市。法定代理人：黄炜婷，本案上诉人之一，系包景元的母亲。上述两上诉人的共同委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：……