机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2075号

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审按照城镇标准计算邹杰的残疾赔偿金是否恰当；3、一审对邹杰两个十级伤残的鉴定意见予以认可是否正确；4、一审对邹杰住院治疗情况以及住院伙食补助费等相关事实的认定是否正确；5、一审计算邹杰的误工费是否正确；6、一审认定邹杰的住宿费、交通费是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；2、一审按照城镇标准计算邹杰的残疾赔偿金是否恰当；3、一审对邹杰两个十级伤残的鉴定意见予以认可是否正确；4、一审对邹杰住院治疗情况以及住院伙食补助费等相关事实的认定是否正确；5、一审计算邹杰的误工费是否正确；6、一审认定邹杰的住宿费、交通费是否正确。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2075号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。法定代表人:赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邹杰，男，1978年11月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）田金强，男，1972年10月14日出生，土家族，贵州省务川自治县人，……