机动车交通事故责任纠纷 （2021）川01民终5975号

根据人民保险公司的上诉理由及王强、蒋意、简州汽车贸易公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：人民保险公司是否应当在本案中承担保险责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，本案中，邹福杰虽系从简州汽车贸易公司租赁案涉车辆使用，但在双方签订的《简州租车·汽车租赁合同》中明确约定，所租车辆不得从事营运行为。人民保险公司也未提供证据证明本次事故发生时邹福杰正在驾驶案涉车辆从事营运行为，且交警部门出具的事故认定书中明确载明：本次事故系因邹福杰在驾车通过路口时违反交通信号灯通行与王强所驾车辆发生碰撞所致。因此，本次事故并非因邹福杰租车导致案涉车辆的危险程度显著增加而发生的保险事故，人民保险公司主张本案系因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，其不应在本案中承担赔偿保险金责任的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》

根据人民保险公司的上诉理由及王强、蒋意、简州汽车贸易公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：人民保险公司是否应当在本案中承担保险责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 首先，本案中，邹福杰虽系从简州汽车贸易公司租赁案涉车辆使用，但在双方签订的《简州租车·汽车租赁合同》中明确约定，所租车辆不得从事营运行为。人民保险公司也未提供证据证明本次事故发生时邹福杰正在驾驶案涉车辆从事营运行为，且交警部门出具的事故认定书中明确载明：本次事故系因邹福杰在驾车通过路口时违反交通信号灯通行与王强所驾车辆发生碰撞所致。因此，本次事故并非因邹福杰租车导致案涉车辆的危险程度显著增加而发生的保险事故，人民保险公司主张本

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5975号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。 负责人：李貌貌，职务不详。 委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉……