机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终546号

一审法院认定由保险公司在商业险中承担责任正确具有事实和法律依据。理由为：保险公司主张投保车辆系营运车辆的主要证据为：董文礼的保险事故调查笔录中有关于找客源的描述；因董文礼驾驶肇事车辆从事营业性行为，属于违反保险条款的行为，故商业险不予赔付。对此，本院认为，保险公司的笔录中董文礼同时也陈述，其不认识车上的乘客，是公司要我跑这趟车的。鉴于一二审中董文礼和南京速迈齐汽车服务有限公司均未到庭，保险公司主张本起事故中从事营业行为的事实，无法与董文礼、速迈公司核查。在无其他证据佐证的情况下，现仅有董文礼的一人陈述，且该陈述亦不能完全确认事故发生时，投保车辆从事营业性运输。因此，本案现有证据不能证明保险公司的主张，对保险公司在商业险范围内不予赔偿的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，一审法院认定的事故责任正确。理由为：根据扬州市公安局邗江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书中认定董文礼驾驶机动车经没有限速标志的路段，未能保持安全车速，且对前方车辆行驶状态观察疏忽，遇情况未能采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款，是造成事故的直接原

一审法院认定由保险公司在商业险中承担责任正确具有事实和法律依据。理由为：保险公司主张投保车辆系营运车辆的主要证据为：董文礼的保险事故调查笔录中有关于找客源的描述；因董文礼驾驶肇事车辆从事营业性行为，属于违反保险条款的行为，故商业险不予赔付。对此，本院认为，保险公司的笔录中董文礼同时也陈述，其不认识车上的乘客，是公司要我跑这趟车的。鉴于一二审中董文礼和南京速迈齐汽车服务有限公司均未到庭，保险公司主张本起事故中从事营业行为的事实，无法与董文礼、速迈公司核查。在无其他证据佐证的情况下，现仅有董文礼的一人陈述，且该陈述亦不能完全确认事故发生时，投保车辆从事营业性运输。因此，本案现有证据不能证明保险公司

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终546号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区河西大街198号四单元11楼1101室。负责人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人:沈威，男，1973年5月2日出生，汉族，住南京市，公司员工。被上诉人（原审原告）：范德旺，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）……