排除妨害纠纷 （2016）皖10民终171号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚继红建造房屋已领取集体土地建设用地使用证，其房屋东面墙占用郑月英老屋檐水地的问题，已与郑月英达成协议，该协议是双方真实意思的表示，且姚继红已履行，之后，郑月英未再提出异议，表明郑月英对姚继红的行为已予认可，故汪瑞玲要求姚继红拆除违法搭建侵害汪瑞玲房屋的部分建筑之请求，不予支持。1991年8月10日借据中所述的芋麻地，是已被姚继红建房使用，还是位于姚继红房屋北面院内，双方各执一词，均无证据佐证，而对该地块的返还，因汪瑞玲并未提出需占地做宅用，不符合借据载明的返还条件，因此，汪瑞玲要求姚继红退还芋麻地、恢复通道之请求，不予支持。汪瑞玲诉称其房屋修缮花费17000元，却未提交证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪瑞玲的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由汪瑞玲负担。汪瑞玲不服原审判决，上诉称：一、姚继红没有履行双方于1998年9月13日签订的协议，姚继红加盖了超出其主楼部分的建筑，以致顶层滴水滴落在汪瑞玲房上，侵权行为至今未停止。原审法院查明“2011年，郑村村委会根据郑村村镇政府安排，对

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚继红建造房屋已领取集体土地建设用地使用证，其房屋东面墙占用郑月英老屋檐水地的问题，已与郑月英达成协议，该协议是双方真实意思的表示，且姚继红已履行，之后，郑月英未再提出异议，表明郑月英对姚继红的行为已予认可，故汪瑞玲要求姚继红拆除违法搭建侵害汪瑞玲房屋的部分建筑之请求，不予支持。1991年8月10日借据中所述的芋麻地，是已被姚继红建房使用，还是位于姚继红房屋北面院内，双方各执一词，均无证据佐证，而对该地块的返还，因汪瑞玲并未提出需占地做宅用，不符合借据载明的返还条件，因此，汪瑞玲要求姚继红退还芋麻地、恢复通道之请求，不予支持。汪瑞玲诉称其房屋修缮花费17

6安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终171号上诉人（原审原告）：汪瑞玲，。委托代理人：朱金龙。被上诉人（原审被告）：姚继红。上诉人汪瑞玲因与被上诉人姚继红排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2016年1月6日作出的（2015）歙民一初字第01275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人汪瑞玲及其委托……