劳务合同纠纷 （2019）津02民终1144号

当事人以实际行为形成的合同依法应当与书面合同具有同等约束力。本案中，原告与被告道路管理所之间虽然缺乏书面协议，但原告通过举证，证明了其实际对涉诉工程项目的部分内容进行了施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应当作为雇佣人向原告承担支付款项的责任。被告北创公司作为工程的承包人由于并未实际参与工程施工，没有实际雇佣原告，没有与原告实际发生款项往来，故此，应认定原告与被告北创公司之间未形成合同关系，北创公司在本案中不应承担责任。被告道路管理所虽抗辩其并未实际参与涉诉工程，也与原告之间没有形成合同关系，且辩称雇佣原告进行施工是案外人天津市普瑞诚市政工程有限公司，但一方面被告曾收取了北创公司支付来的涉诉工程的款项，也有其工作人员在工程计量单等材料中签字，且在原告提供的录音证据中，当时被告道路管理所的副所长高国明亦承认尚欠原告款项一事；另一方面针对案外其他单位与涉诉工程的关系问题，被告亦未能提交任何证据，故此一审法院对被告的抗辩不予采信。关于原告诉请主张的依据，由于涉诉工程因故至今未能进行竣工验收和结算，也没有实际投入使用，则在原告施工期间所形成的工程量计量表及支付汇总表就成为了计算原告施工工

当事人以实际行为形成的合同依法应当与书面合同具有同等约束力。本案中，原告与被告道路管理所之间虽然缺乏书面协议，但原告通过举证，证明了其实际对涉诉工程项目的部分内容进行了施工，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应当作为雇佣人向原告承担支付款项的责任。被告北创公司作为工程的承包人由于并未实际参与工程施工，没有实际雇佣原告，没有与原告实际发生款项往来，故此，应认定原告与被告北创公司之间未形成合同关系，北创公司在本案中不应承担责任。被告道路管理所虽抗辩其并未实际参与涉诉工程，也与原告之间没有形成合同关系，且辩称雇佣原告进行施工是案外人天津市普瑞诚市政工程有限公司，但一方面被告曾收取了北创公司支付来的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1144号上诉人（原审被告）：天津市河东区道路管理所，住所地天津市河东区顺达路原东局子小学院内。法定代表人：朱振喜，书记。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢凤祥，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津……