合同纠纷 （2017）京03民终10030号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，翰林苑公司与付勇签署《合同书》，约定付勇承担纪录片的策划、拍摄、制作工作，向翰林苑公司交付成片，应认定合同性质为承揽合同。现翰林苑公司主张付勇存在根本违约的情形，主张解除合同。其诉称付勇的违约情形包括：1.怠于履行合同约定义务，几乎不直接参与纪录片的各项工作；2.履行合同存在迟延；3.与第三方合作拍摄类似题材纪录片；4.制作的样片内容不符合合同要求。关于第1点和第3点，翰林苑公司仅通过其提交的录音中翰林苑公司员工与付勇的员工的对话为证，并未提交其他证据予以佐证，不足以证明付勇存在上述违约情形，法院不予采信。关于第2点，根据双方提交的视频光盘及翰林苑公司提交的录音可知，付勇完成粗剪的时间为2015年6月24日，完成第二版精编的时间为2015年7月31日，对第一版精编完成的时间，双方均未能提交相应证据予以证明。而按照双方合同的约定，付勇应于2015年6月20日前完成粗剪，7月20日前完成精编，则可以判定付勇在工作进度上确有迟延，对翰林苑公司的该项

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，翰林苑公司与付勇签署《合同书》，约定付勇承担纪录片的策划、拍摄、制作工作，向翰林苑公司交付成片，应认定合同性质为承揽合同。现翰林苑公司主张付勇存在根本违约的情形，主张解除合同。其诉称付勇的违约情形包括：1.怠于履行合同约定义务，几乎不直接参与纪录片的各项工作；2.履行合同存在迟延；3.与第三方合作拍摄类似题材纪录片；4.制作的样片内容不符合合同要求。关于第1点和第3点，翰林苑公司仅通过其提交的录音中翰林苑公司员工与付勇的员工的对话为证，并未提交其他证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10030号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京翰林苑国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园18号一层东侧。法定代表人：林蕾，董事长。委托诉讼代理人：李楠，北京市明诚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：付勇，男，1964年11月24日出生。委托诉讼代理人：侯玉富，北京市众鑫律师事务所律师。上诉人北京翰林苑国际文化传播有限……