合同纠纷 （2019）苏04民终316号

当事人应该按照约定全面履行自己的义务。阳光保险常州公司是否应按共保协议按分摊比例赔偿，首先，共保协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效，阳光保险常州公司应按照约定履行。阳光保险常州公司辩称共保协议上第四条，明确约定在损失超过50万元以上时必须四方共同勘验，但太平洋保险常州公司并未通知另外三方就擅自赔付，阳光保险常州公司不认可保险责任，该院认为，虽共保协议约定了50万元以上共同勘验，但太平洋保险常州公司理赔的依据系法院生效的判决确认的金额，在有生效判决的前提下，再依据共保协议通知阳光保险常州公司方勘验，已经无实际的意义，且共保协议并未明确约定在此情况下应当免除共摊的赔偿义务。其次，太平洋保险常州公司履行理赔义务是否符合保险合同的约定。厦门中远公司在太平洋保险常州公司处投保物流责任险，根据保险条款第五条第2项约定，被保险人的保管、监管人员在监管场所及运输工具中签收、盘点、理货、收/放货以及装卸、运输等环节履行保管、监管职责过程中的疏忽或过失导致货物的损失或短少；第4项约定被保险人的保管、监管人员因疏忽或过失未能及时按照合同约定第一时间报案或通知贷款一行等权利人。福建

当事人应该按照约定全面履行自己的义务。阳光保险常州公司是否应按共保协议按分摊比例赔偿，首先，共保协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效，阳光保险常州公司应按照约定履行。阳光保险常州公司辩称共保协议上第四条，明确约定在损失超过50万元以上时必须四方共同勘验，但太平洋保险常州公司并未通知另外三方就擅自赔付，阳光保险常州公司不认可保险责任，该院认为，虽共保协议约定了50万元以上共同勘验，但太平洋保险常州公司理赔的依据系法院生效的判决确认的金额，在有生效判决的前提下，再依据共保协议通知阳光保险常州公司方勘验，已经无实际的意义，且共保协议并未明确约定在此情况下应当免除共摊的赔偿义

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终316号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****。负责人：吴子乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住，住所地常州市广化街**/div>负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛……