共有物分割纠纷 （2017）苏01民终8963号

具结书“不是法定处分权利的形式”、“不符合行业规范”、“不符合交易习惯及通常做法”，有违常识。首先，处分拆迁补偿份额并非要式行为，不存在法定形式。其次，处分拆迁补偿份额行为不属于经济活动中的任何一个行业，不存在行业规范。最后，处分拆迁补偿份额是社会生活中的偶发事件，不存在被社会广泛认可的专门针对处分拆迁补偿份额的交易习惯和通常做法。3.一审法院认定诉讼时效的起算点错误，且认定推理过程与判决主文自相矛盾。适用时效规则的前提是存在权利被侵害。本案中，对于房屋拆迁补偿的分配有两份文件，具结书的内容与（2014）鼓民初字第3343号民事判决书不一致。如果认为具结书是对判决书确定的权利的侵害，那么2014年9月24日，被上诉人就已经知道权利被侵害。诉讼时效应当从2014年9月24日起算，距离本案起诉已经超过两年，超过诉讼时效。如果认为具结书不是对判决书确定的权利的侵害，那么就应该驳回被上诉人的诉讼请求，至于是否因为具结书与判决书不一致而导致上诉人与被上诉人之间是否还有其他权利义务的约定，被上诉人应当进一步举证。三、一审法院对时效起算点的认定与其判决主文自相矛盾。一审法院以“具结书未载明款项具体的

具结书“不是法定处分权利的形式”、“不符合行业规范”、“不符合交易习惯及通常做法”，有违常识。首先，处分拆迁补偿份额并非要式行为，不存在法定形式。其次，处分拆迁补偿份额行为不属于经济活动中的任何一个行业，不存在行业规范。最后，处分拆迁补偿份额是社会生活中的偶发事件，不存在被社会广泛认可的专门针对处分拆迁补偿份额的交易习惯和通常做法。3.一审法院认定诉讼时效的起算点错误，且认定推理过程与判决主文自相矛盾。适用时效规则的前提是存在权利被侵害。本案中，对于房屋拆迁补偿的分配有两份文件，具结书的内容与（2014）鼓民初字第3343号民事判决书不一致。如果认为具结书是对判决书确定的权利的侵害，那么201

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8963号上诉人（原审被告）：凌峰，男，1958年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：储建红（系上诉人爱人），女，1960年2月19生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：罗名智，女，1925年7月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区……