责任保险合同纠纷 （2014）苏中商终字第00779号

胡某某与人保浏阳支公司签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。朱静燕是胡某某允许的驾驶人已由生效判决确认。朱静燕驾驶湘A×××××发生交通事故后，已经根据生效判决对受害人的损失做出赔偿，胡某某也明确由朱静燕负责保险理赔事宜，朱静燕对保险标的具有保险利益，可以作为权利人要求人保浏阳支公司支付保险金。因此，对人保浏阳支公司提出的朱静燕不是适格的诉讼主体，不是被保险人允许的驾驶人因而拒赔的抗辩意见，不予采纳。朱静燕主张的保险金21312元（财产损失、停业损失）中，因停业损失2700元不属于三责险的承包范围，且人保浏阳支公司也向朱静燕明确告知了停业等损失不赔，因此，对于朱静燕请求理赔的该部分保险金，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决：人保浏阳支公司于判决生效之日起十日内支付朱静燕保险金18612元；案件受理费332元，减半收取166元，由朱静燕负担50元，人保浏阳支公司负担116元。原审法院判决后，人保浏阳支公司不服，向本院提起上诉称：1、朱静燕并不是保险合同的被保

胡某某与人保浏阳支公司签订的保险合同依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。朱静燕是胡某某允许的驾驶人已由生效判决确认。朱静燕驾驶湘A×××××发生交通事故后，已经根据生效判决对受害人的损失做出赔偿，胡某某也明确由朱静燕负责保险理赔事宜，朱静燕对保险标的具有保险利益，可以作为权利人要求人保浏阳支公司支付保险金。因此，对人保浏阳支公司提出的朱静燕不是适格的诉讼主体，不是被保险人允许的驾驶人因而拒赔的抗辩意见，不予采纳。朱静燕主张的保险金21312元（财产损失、停业损失）中，因停业损失2700元不属于三责险的承包范围，且人保浏阳支公司也向朱静燕明确告知了停业等损失不赔，因此，对于朱静燕请求理赔的该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00779号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省集里北正北路55号。负责人周维贵，该公司总经理。委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱静燕。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人保浏阳支公司）与被上诉人朱静燕责任保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人……