劳动争议 （2021）京03民终711号

此项调取内容并非审理本案所必须查明的事实，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为朱晨旭与玉龙公司之间是否存在劳动关系。上诉人玉龙公司主张其与朱晨旭之间不存在劳动关系，但其对此未提交充分证据予以证明。同时，尹玉苗系玉龙公司的法定代表人，朱晨旭提交的微信记录显示其并非仅为尹玉苗的司机，亦按照尹玉苗的要求从事其他工作，且其按月向朱晨旭支付工资，金额较为固定。故一审法院综合全案证据以及当事人陈述，认定朱晨旭与玉龙公司存在劳动关系，并支持朱晨旭关于要求玉龙公司向其支付工资和未签劳动合同双倍工资差额的相关请求并无不当。上诉人玉龙公司主张被上诉人朱晨旭的报酬由尹玉苗发放，朱晨旭为尹玉苗的个人司机兼助理，双方并非劳

此项调取内容并非审理本案所必须查明的事实，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为朱晨旭与玉龙公司之间是否存在劳动关系。上诉人玉龙公司主张其与朱晨旭之间不存在劳动关系，但其对此未提交充分证据予以证明。同时，尹

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终711号上诉人（原审原告）：北京东方玉龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院****。法定代表人：尹玉苗，经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓慧，北京市亿嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱晨旭，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京……