供用热力合同纠纷 （2016）京03民终9254号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大龙供热中心虽未与刘波签订供热采暖合同，但刘波陈述其自2009年起每年均与大龙供热中心就供暖事宜进行协商，一审法院认定2009年11月15日至2016年3月15日期间双方当事人存在事实供用热力合同关系，具有依据，本院予以确认。大龙供热中心作为实际供暖单位要求刘波支付2009年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，理由正当。刘波上诉主张该期间大龙供热中心供暖温度不达标，但并未提交证据予以证明，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，刘波的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费89元，由北京大龙
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，大龙供热中心虽未与刘波签订供热采暖合同，但刘波陈述其自2009年起每年均与大龙供热中心就供暖事宜进行协商，一审法院认定2009年11月15日至2016年3月15日期间双方当事人存在事实供用热力合同关系，具有依据，本院予以确认。大龙供热中心作为实际供暖单位要求刘波支付2009年11月15日至20
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9254号上诉人（原审被告）刘波，男，1977年6月7日出生。被上诉人（原审原告）北京大龙供热中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路**号***室。法定代表人缐杰锋，经理。委托代理人马丽，女，1980年10月29日出生。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人刘波因与被上诉人北京大龙供热中心（以下简称大龙供热中心）供用热力合同……