继承纠纷 （2014）三中民终字第02800号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。程×1、李×1、李×2、李×3主张要求继承北京市怀柔区×号院落内房屋的继承份额并要求×村委会支付拆迁补偿的请求，应提供证据加以证明其为被继承人的财产，现在房屋早已不在的情况下，程×1、李×1、李×2、李×3未提供合理证据证明，且在程×1的丈夫马×参与下做出的关于赡养程×2问题的协议上，有马×、李×1的签字，在×村委会收回房屋时，程×1与程×4未对协议内容做出异议，故对程×1、李×1、李×2、李×3的请求不予支持。据此，一审法院于2013年12月作出判决：驳回原告程×1、李×1、李×2、李×3诉讼请求。判决后，程×1、李×1、李×2、李×3均不服上诉至本院。上诉理由为：1.原审法院审理本案程序违法，原审法院审理本案超过简易程序15天，仍按照独任制作出审判，违反我国民诉法规定；2.原审判决认定事实不清，原审判决没有采纳涉案房屋邻居程×1和程×2的证言，另外，原审判决错误理解马×、李×1在”关于赡养程×2问题上的协议”上签字的意义，该二人的签字只说程×2个人财产归村委会，并不能简单理解为程×1、程×4应当继承的份额也包括在内；3.原审判决书表述

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。程×1、李×1、李×2、李×3主张要求继承北京市怀柔区×号院落内房屋的继承份额并要求×村委会支付拆迁补偿的请求，应提供证据加以证明其为被继承人的财产，现在房屋早已不在的情况下，程×1、李×1、李×2、李×3未提供合理证据证明，且在程×1的丈夫马×参与下做出的关于赡养程×2问题的协议上，有马×、李×1的签字，在×村委会收回房屋时，程×1与程×4未对协议内容做出异议，故对程×1、李×1、李×2、李×3的请求不予支持。据此，一审法院于2013年12月作出判决：驳回原告程×1、李×1、李×2、李×3诉讼请求。判决后，程×1、李×1、李×2、李×3均不服上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02800号上诉人（原审原告）程×1，女，1952年2月15日出生。上诉人（原审原告）李×1，男，1938年6月2日出生。上诉人（原审原告）李×2，男，1977年11月30日出生。上诉人（原审原告）李×3，女，1979年12月3日出生。四上诉人共同委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市怀柔区×村民委员会，……