合同纠纷 （2017）晋07民终288号

本案的争议焦点为，一、刘冬生与河东煤矿是否就灵石县两渡崔家沟棚户区拆迁事宜存在委托关系；二、两渡煤业公司及公用事业公司是否应对刘冬生垫付费用承担给付责任。关于第一个焦点，刘冬生提交的加盖有河东煤矿房地产科印章的“关于两渡煤业崔家沟棚户区改造房屋拆迁补偿的请示”就部分被补偿人情况、补偿面积及数额予以明确，且河东煤矿时任房地产科科长裴向辉出庭证实事实委托关系存在及刘冬生与部分案外人签订协议及补偿之事实，庭审时，两渡煤业公司亦承认刘冬生曾协助其拆迁，故对刘冬生与河东煤矿之间就两渡崔家沟棚户区拆迁事宜存在委托关系予以确认。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。依汾西矿业相关文件，原河东煤矿已改制为两渡煤业公司，河东煤矿资产、债权、债务由两渡煤业公司承继，可见，两渡煤业公司作为河东煤矿的实际继受人，依法应对刘冬生垫付费用承担给付责任。关于垫付费用，两渡煤业公司、公用事业公司未提交反驳证据，依刘冬生所举证据确定。利息部分，因未能证实双方就此存有约定，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》

本案的争议焦点为，一、刘冬生与河东煤矿是否就灵石县两渡崔家沟棚户区拆迁事宜存在委托关系；二、两渡煤业公司及公用事业公司是否应对刘冬生垫付费用承担给付责任。关于第一个焦点，刘冬生提交的加盖有河东煤矿房地产科印章的“关于两渡煤业崔家沟棚户区改造房屋拆迁补偿的请示”就部分被补偿人情况、补偿面积及数额予以明确，且河东煤矿时任房地产科科长裴向辉出庭证实事实委托关系存在及刘冬生与部分案外人签订协议及补偿之事实，庭审时，两渡煤业公司亦承认刘冬生曾协助其拆迁，故对刘冬生与河东煤矿之间就两渡崔家沟棚户区拆迁事宜存在委托关系予以确认。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终288号上诉人（原审被告）:山西汾西矿业集团两渡煤业有限责任公司，住所:灵石县两渡镇。法定代表人:雷建华，职务：矿长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冬生，男，1960年1月10日生，汉族，灵石县两渡镇居民，现住灵石县。原审被告：山西汾西矿业（集团）有限责任公司灵石公用事业分公司，住所：灵石县两……