合同纠纷 （2019）苏03民终5531号

文亭小区业主委员会主张的事实和理由依据主要是，文亭街小区业主与徐州市泉山房地产开发公司及兴隆公司签订的商品房购销合同约定的权利和义务。文亭小区业主委员会并非商品房购销合同的主体，故无权依据商品房购销合同向兴隆公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百四十八条第三款之规定，遂裁定驳回文亭小区业主委员会的起诉。二审查明，文亭小区系兴隆公司挂靠在徐州市泉山房地产开发公司名下开发的项目，因该小区的电梯维修保养问题，兴隆公司曾与多家电梯维修养护公司签订电梯维修保养协议书以对小区电梯进行维修保养，但后因二号楼一单元、二单元、三单元电梯频繁损毁以致影响业主正常使用，文亭小区业主委员会与徐州鑫金龙电梯有限公司签订《文亭小区电梯改造维修合同》，对上述单元的电梯进行了维修改造。本院认为，文亭小区业主委员会系依据小区部分业主与徐州市泉山房地产开发公司签订的《商品房购销合同》，以及后期与兴隆公司补签的《商品房购销合同》向兴隆公司主张电梯维修费。文亭小区业主委员会作为小区业主选举产生的非法人组织，虽经法律赋予

文亭小区业主委员会主张的事实和理由依据主要是，文亭街小区业主与徐州市泉山房地产开发公司及兴隆公司签订的商品房购销合同约定的权利和义务。文亭小区业主委员会并非商品房购销合同的主体，故无权依据商品房购销合同向兴隆公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百四十八条第三款之规定，遂裁定驳回文亭小区业主委员会的起诉。二审查明，文亭小区系兴隆公司挂靠在徐州市泉山房地产开发公司名下开发的项目，因该小区的电梯维修保养问题，兴隆公司曾与多家电梯维修养护公司签订电梯维修保养协议书以对小区电梯进行维修保养，但后因

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5531号上诉人（原审原告）：文亭小区业主委员会，住所地徐州市泉山区文亭街。负责人：师忠实，该委员会主任。委托诉讼代理人：聂华鸣，男，1957年5月9日生，汉族，该委员会成员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏兴隆房地产开发集团有限公司，住所地徐州市风化街****。法定代表人：张……