物业服务合同纠纷 （2017）川09民终669号

原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告王辉于2010年6月25日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。对被告“原告未处理被告房屋漏水”的辩解理由，因被告未出示证据证实被告所有的房屋漏水问题属于原告的物业服务范围，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告拒交物业服务费于法无据，对原告诉请被告支付欠付的物业服务费3866元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持390元为宜。遂判决：王辉于本判决生效后十日内支付中诚物业公司从2012年4月1日起至2016年10月31日的物业费3866元以及违约金390元。本案受理费40元，由王辉负担。本院二审期间，被上诉人中诚物业公司向合议庭提交了：（一）2014年9月17日向南瑞·水都豪庭开发商四川南瑞房地产开发公司发出的《关于

原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告王辉于2010年6月25日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。对被告“原告未处理被告房屋漏水”的辩解理由，因被告未出示证据证实被告所有的房屋漏水问题属于原告的物业服务范围，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告拒交物业服务费于法无据，对原告诉请被告支付欠付的物业服务费3866元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时缴

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终669号上诉人（原审被告）：王辉，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：四川中诚物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼北街1号。法定代表人：刘月英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王张桥，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：ＸＸ，该公司员工。上诉人王辉因与被上诉人四川中……