建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民终238号

违约金与利息在补偿性上，都能使违约相对方得到全面的补偿，如果违约金或利息单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，那么违约金与利息不能同时适用。虽然，本案中部分款项的利息和违约金的起算时间及约定的计算标准存在差异，以及双方确认的已支付工程款19735765元中每笔款项的支付时间不同导致对每期欠款的本金数确定存在影响，但综合考虑本案实际情况，一是从原告诉请及事实理由的陈述中分析其意思表示，二是考虑减少计算不便，提高诉讼效率，三是更重要的方面在于依据该院确定的违约金计算标准，单独适用违约金能够使太平洋公司的利益得到全面充分的保护，故对太平洋公司“违约金与利息同时主张”的诉讼理由不予采信。普安县政府、园区办应当支付的违约金为：1204245×1‰×365=439549元；19152825÷4×1‰×60+19152825÷4×1‰×151+19152825÷4×1‰×242+19152825÷4×1‰×334=3768318元；31118545÷4×1‰×91+31118545÷4×1‰×182+31118545÷4×1‰×273+31118545÷4×1‰×365=7087248

违约金与利息在补偿性上，都能使违约相对方得到全面的补偿，如果违约金或利息单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，那么违约金与利息不能同时适用。虽然，本案中部分款项的利息和违约金的起算时间及约定的计算标准存在差异，以及双方确认的已支付工程款19735765元中每笔款项的支付时间不同导致对每期欠款的本金数确定存在影响，但综合考虑本案实际情况，一是从原告诉请及事实理由的陈述中分析其意思表示，二是考虑减少计算不便，提高诉讼效率，三是更重要的方面在于依据该院确定的违约金计算标准，单独适用违约金能够使太平洋公司的利益得到全面充分的保护，故对太平洋公司“违约金与利息同时主张”的诉讼理由不予采信。

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终238号上诉人（一审被告、反诉原告）：普安县人民政府。住所地，贵州省普安县盘水镇西街。法定代表人：毛仕诚，该县县长。委托诉讼代理人：龙金，该县副县长。委托诉讼代理人：李光林，贵州心达律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地，江苏省南京市鼓楼区五台山*号。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼……