名誉权纠纷 （2020）粤19民终8625号

边进于本案中主要主张，鸿福路证券营业部、东吴证券公司于2020年4月17日14时55分对边进案涉信用账户的中泰化学400股进行强制平仓（以下简称案涉强制平仓）的行为错误，侵犯其后续合法证券交易等合法权益及个人征信，并据此提出相关请求，因此，本案应为侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对边进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。边进主张案涉强制平仓错误并据此提出相关请求，而东吴证券公司系依据《融资融券业务合同》作出案涉强制平仓，因此，案涉强制平仓是否错误的关键在于其是否符合《融资融券业务合同》的约定。对此，本院具体分析如下：首先，案涉《融资融券业务合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。从东吴证券公司于2020年4月17日先后发送的短信“……如您的融资融券负债（含利息）已逾期，我公司有权根据融资融券业务合同约定对您的信用账户执行强制平仓……”及“……因您的信用账户已违约，我公司按照融资融券业务合同约定，已对您的信用账户执行了强制

边进于本案中主要主张，鸿福路证券营业部、东吴证券公司于2020年4月17日14时55分对边进案涉信用账户的中泰化学400股进行强制平仓（以下简称案涉强制平仓）的行为错误，侵犯其后续合法证券交易等合法权益及个人征信，并据此提出相关请求，因此，本案应为侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对边进上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。边进主张案涉强制平仓错误并据此提出相关请求，而东吴证券公司系依据《融资融券业务合同》作出案涉强制平仓，因此，案涉强制平仓是否错误的关键在于其是否符合《融资融券业务合同》的约定。对此，本院具体分析如下：首先，案涉《融资融券业务合同》系双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8625号上诉人（原审原告）：边进，男，1953年11月21日出生，回族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：徐静萍，女，1959年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××，公民身份号码为420×××××××****……