物权保护纠纷 （2019）粤08民终1405号

本案属物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，戚福文称涉案房屋系其所建造，其系涉案房屋的真正物权所有人，但是涉案房屋未办理房产登记手续，且戚福文未能提交其他证据足以证明其系涉案房屋的物权所有人。戚福文虽然提交了证人证言等证据，但是证明人的身份基本上都是戚福文的亲戚或者同村人，与戚福文有明显的利害关系，不足以证明本案事实，故对于戚福文提交的证人证言的证明内容，一审法院不予认定。综上，对于戚福文请求判决戚妃养、黄玉返还坐落于雷州市英利镇xx村的房屋（一层平楼三间）以及排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回戚福文的诉讼请求。案件受理费100元，由戚福文负担。本院二审期间，上诉人戚福文申请证人黄某1、林某、陈某、黄某2出庭作证，拟证明涉案房屋是戚福文建造的。经质证，黄玉、戚妃养认为证人黄某1、林某、陈某与戚福文由利害关系，证明的内容不真实。证人黄某2的证言不符合客观事实，且不属于新的证据。本院经审查认为：上述证人证言没有其他证据予以佐证，本院不予

本案属物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，戚福文称涉案房屋系其所建造，其系涉案房屋的真正物权所有人，但是涉案房屋未办理房产登记手续，且戚福文未能提交其他证据足以证明其系涉案房屋的物权所有人。戚福文虽然提交了证人证言等证据，但是证明人的身份基本上都是戚福文的亲戚或者同村人，与戚福文有明显的利害关系，不足以证明本案事实，故对于戚福文提交的证人证言的证明内容，一审法院不予认定。综上，对于戚福文请求判决戚妃养、黄玉返还坐落于雷州市英利镇xx村的房屋（一层平楼三间）以及排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1405号上诉人（原审原告）:戚福文，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：吴景中，雷州市附城镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林俊达，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：戚妃养，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：黄……