物权纠纷 （2020）吉01民终5539号

中新物业公司自2016年5月起至今对锦江花园三区提供物业服务，虽中新物业公司未与业主委员会签订书面合同，但业主委员会承认至今中新物业公司仍在为该小区提供物业服务，中新物业公司与锦江花园三区各业主形成事实上的物业服务合同，现业主委员会在未与中新物业公司解除物业服务关系的前提下即要求中新物业公司腾迁出中新物业公司提供物业服务的基础设施没有法律依据，本院不予支持。关于业主委员会要求中新物业公司返还地面车位费24.44万元、车库租金2万元及电梯公告费2.4万元一节，因业主委员会提供的证据无法证明中新物业公司已实际收取上述费用，故对业主委员会的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回锦江花园三区业主委员会的诉讼请求。案件受理费5626.00元，减半收取2813.00元，由锦江花园三区业主委员会负担。本院二审期间，业主委员会围绕上诉请求依法提交了第一组证据为《关于锦江花园物业问题的说明》、绿园区法院（2020）吉0106民初2225号《庭审笔录》、《物业费发票》。证明：中新物业公司非法强占锦江花园三区物业服务项目，未经过锦江花园三区广大业主同意，辖区正

中新物业公司自2016年5月起至今对锦江花园三区提供物业服务，虽中新物业公司未与业主委员会签订书面合同，但业主委员会承认至今中新物业公司仍在为该小区提供物业服务，中新物业公司与锦江花园三区各业主形成事实上的物业服务合同，现业主委员会在未与中新物业公司解除物业服务关系的前提下即要求中新物业公司腾迁出中新物业公司提供物业服务的基础设施没有法律依据，本院不予支持。关于业主委员会要求中新物业公司返还地面车位费24.44万元、车库租金2万元及电梯公告费2.4万元一节，因业主委员会提供的证据无法证明中新物业公司已实际收取上述费用，故对业主委员会的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5539号上诉人（原审原告）：锦江花园三区业主委员会，住所地长春市绿园区万昌街**。负责人：王桂星，主任。委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杰，女，锦江花园三区业主委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路**。法定代表人：王淑珍，经理。委托诉讼代理……