确认合同无效纠纷 （2013）梅中法民二终字第110号

本案属确认合同无效纠纷。棉洋黎洞村委上诉主要是认为2008年其与张秋先签订的承包合同违反民主议定原则、损害村民利益、个别村委干部与张秋先串通而无效，原审判决适用己废止的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》、广东省高级人民法院民事审判工作会议纪要，属适用法律错误。经查，首先，张秋先从1997年始承包岭下电厂，在原合同履行期间其与棉洋黎洞村委签订延长承包期合同，目的是因农网改造前的费用及电价差费用需由张秋先负责，电价由原来的每度0.72元变动为每度0.6元，为弥补张秋先的买卖电差价损失。棉洋黎洞村委与张秋先签订延长承包期限合同是双方真实意思。棉洋黎洞村委在诉讼中承认村址、学校、路灯用电费用未向村民收取，对于发包电站所得收益，由棉洋黎洞村委统一支配，未分配给村民，村民电价按每度0.6元收取。故棉洋黎洞村委主张《关于村办电厂承包合同书》损害了村民利益，理由不充分，不予采纳。其次，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》

本案属确认合同无效纠纷。棉洋黎洞村委上诉主要是认为2008年其与张秋先签订的承包合同违反民主议定原则、损害村民利益、个别村委干部与张秋先串通而无效，原审判决适用己废止的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》、广东省高级人民法院民事审判工作会议纪要，属适用法律错误。经查，首先，张秋先从1997年始承包岭下电厂，在原合同履行期间其与棉洋黎洞村委签订延长承包期合同，目的是因农网改造前的费用及电价差费用需由张秋先负责，电价由原来的每度0.72元变动为每度0.6元，为弥补张秋先的买卖电差价损失。棉洋黎洞村委与张秋先签订延长承包期限合同是双方真实意思。棉洋黎洞村委在诉讼中承认村

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梅中法民二终字第110号上诉人（原审原告）：五华县棉洋镇黎洞村民委员会。住所地：五华县棉洋镇黎洞村。法定代表人：张明村，系该村主任。委托代理人：谢乃煌，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秋先。委托代理人：杨红斌，系五华县水寨镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张彩发。上诉人五华县棉洋镇黎洞村民委员会（以下简称棉洋黎洞村委）因与被上……