建设工程施工合同纠纷 （2017）黔民初80号
裁判要旨
原告未提交《关于工程款支付的请示》（三份）送达大唐酒业公司的证据，不能达到原告的证明目的。 《关于尽快协商解决大唐酒业项目遗留问题的函》《大唐酒业项目计价情况说明》《工程进度款审核明细》《合同内完成但未计价部分明细》虽送达给大唐酒业公司，但载明内容系原告单方主张，未经双方达成一致意见，本院对前述证据不予认定。 2．中铁二十二局提交了《关于大唐酒业1号曲药车间、综合办公楼工程预算单价确定的编制说明》《1号曲药车间预算定额综合单价分析表》《工程款支付申请表》《工程进度款计算书》《工程进度款审核明细》《贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业工程建设项目结算书》等13项证据，拟证明案涉工程总价款共计161,182,004.41元。 大唐酒业公司及其他被告质证认为，部分证据真实性不予认可，工程结算必须以实际完成的量也就是现场签证为依据，前述证据不能证明工程的总价款。 本院认为，诉讼过程中，本院已根据原告的申请启动司法鉴定程序，本案应根据司法鉴定意见及在案的其他相关证据认定工程价款，对双方签字确认的证据将作为司法鉴定的依据。 所以，前述证据不能达到原告的证明目的，本院对其关联性不予认定。 3．中铁二十二局提交
摘要
中铁二十二局集团有限公司与贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司、贵州超一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔民初80号 原告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号院。 法定代表人：侯希承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峥，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：梁正森。 委托诉讼代理人……