劳动争议 （2013）东中法民五终字第2018号

本案争议的焦点是竞业公司解除与梁日部的劳动关系是否合法。竞业公司称梁日部存在《解雇通知书》上载明的“因对调整工资不满，故意私自拆卸机器模具，不工作，不发货，造成手弯部所有员工无法正常生产，给公司造成极大损失，违反《惩罚制度》第四条第7款”的行为，为此提供了黄三妹的《证人证言》证实。证人应当出庭作证，竞业公司提供黄三妹的《证人证言》作为证据，但黄三妹没有出庭作证，梁日部对《证人证言》不予确认，则该《证人证言》不能作为认定事实的根据。竞业公司未能提供相应证据证明梁日部存在《解雇通知书》中记载的违纪事实，其解雇行为没有事实依据，属于违法解除劳动关系，应依法向梁日部支付赔偿金。双方同意梁日部离职前12个月的月平均工资以2350元计算，予以确认。梁日部于2008年1月15日入职、2012年6月25日离职，在竞业公司的工作年限为4年零5个月，竞业公司应向梁日部支付的违法解除劳动关系赔偿金为2350元／月×4.5个月×2倍＝21150元。竞业公司主张其无须向梁日部支付赔偿金的诉请没有事实与法律的依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八

本案争议的焦点是竞业公司解除与梁日部的劳动关系是否合法。竞业公司称梁日部存在《解雇通知书》上载明的“因对调整工资不满，故意私自拆卸机器模具，不工作，不发货，造成手弯部所有员工无法正常生产，给公司造成极大损失，违反《惩罚制度》第四条第7款”的行为，为此提供了黄三妹的《证人证言》证实。证人应当出庭作证，竞业公司提供黄三妹的《证人证言》作为证据，但黄三妹没有出庭作证，梁日部对《证人证言》不予确认，则该《证人证言》不能作为认定事实的根据。竞业公司未能提供相应证据证明梁日部存在《解雇通知书》中记载的违纪事实，其解雇行为没有事实依据，属于违法解除劳动关系，应依法向梁日部支付赔偿金。双方同意梁日部离职前12

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2018号上诉人（原审原告）：东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区。法定代表人：黎裕强，董事长。委托代理人：韦境锋，东莞竞业塑胶五金制品厂有限公司职工。委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁日部，男，壮族，1978年7月出生。委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师……