服务合同纠纷 （2016）粤03民终23429-23438号

本案争议的焦点是房友圈公司是否履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺。对此，本院认为，首先，潜龙公司明确认可房友圈公司组织的涉案团购优惠活动，确认在售楼现场摆放的“海宁公馆营销信息声明”告示牌，并不针对房友圈公司；其次，各上诉人在庭审中认可在购房的过程中，涉案楼盘开盘时只有手持优惠确认函的用户才能进入看房，这从另一方面也证明潜龙公司对房友圈公司的购房优惠确认函予以认可；再次，房友圈公司提交的销售流程情况说明、照片、价格表、龙华市监局作出的《答复潜龙曼海宁花园涉嫌经营违规投诉的处理意见》等证据相互印证，足以证明房友圈公司已履行了团购优惠价格承诺的事实。另一方面，各上诉人提交的反驳证据未能构成完整的证据链条，不足以反驳房友圈公司主张的抗辩事实。首先，各上诉人与潜龙公司签订的《认购书》虽只约定认购总价而未标明原价及折后价，但不能据此认定该总价即为未经折抵的价格。各上诉人购买的涉案房产均为现房，各上诉人主张潜龙公司负有证明房产原价及原价依据的义务，均缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，各上诉人提交的案外人蒋瑶与潜龙公司签订的两份《认购书》，其中，新签订的《认购书》增加了认购总

本案争议的焦点是房友圈公司是否履行了“8.8万元团购费折抵20万元购房款”的价格优惠承诺。对此，本院认为，首先，潜龙公司明确认可房友圈公司组织的涉案团购优惠活动，确认在售楼现场摆放的“海宁公馆营销信息声明”告示牌，并不针对房友圈公司；其次，各上诉人在庭审中认可在购房的过程中，涉案楼盘开盘时只有手持优惠确认函的用户才能进入看房，这从另一方面也证明潜龙公司对房友圈公司的购房优惠确认函予以认可；再次，房友圈公司提交的销售流程情况说明、照片、价格表、龙华市监局作出的《答复潜龙曼海宁花园涉嫌经营违规投诉的处理意见》等证据相互印证，足以证明房友圈公司已履行了团购优惠价格承诺的事实。另一方面，各上诉人提交的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23429-23438号23429号上诉人（原审9470号原告）：王继欣，男。23430上诉人（原审9471号原告）：熊洁，女。23431上诉人（原审9473号原告）：孔耀，男。23432上诉人（原审9474号原告）：蒋霞，女。23433上诉人（原审9475号原告）：林钦汉，男。23434上诉人（原审9476号原告）：王金凤，女。23……