机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙绍民终字第2369号

本案争议焦点为上诉人是否可在商业险范围内免赔。应尧良在《放弃索赔声明》中自认：驾驶员情况不符，自愿放弃上述事故商业险损失对贵公司（阳光宁波公司）的索赔权利，上诉人主张该自认直接可认定肇事人逃逸。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依职权作出，在未经法定程序撤销或上诉人未提供足够反驳证据的情况下，原审对认定书予以认定并无不当。关于上诉人主张应尧良在《放弃索赔声明》自愿放弃索赔应为有效，本院认为，商业三者险系投保人应江徽与上诉人所签，而非应尧良。上诉人在未提供证据证明应尧良已获得应江徽授权的前提下，以《放弃索赔声明》提出免赔无合同依据。同时，本案系机动车交通事故责任纠纷，故应尧良放弃赔偿之权利亦不必然约束高速上虞驾校。上诉人提出应江徽不需要承担责任，故上诉人亦不需要承担责任的主张，本院认为，上诉人出具的商业险保险条款关于保险责任明确约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，在上

本案争议焦点为上诉人是否可在商业险范围内免赔。应尧良在《放弃索赔声明》中自认：驾驶员情况不符，自愿放弃上述事故商业险损失对贵公司（阳光宁波公司）的索赔权利，上诉人主张该自认直接可认定肇事人逃逸。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依职权作出，在未经法定程序撤销或上诉人未提供足够反驳证据的情况下，原审对认定书予以认定并无不当。关于上诉人主张应尧良在《放弃索赔声明》自愿放弃索赔应为有效，本院认为，商业三者险系投保人应江徽与上诉人所签，而非应尧良。上诉人在未提供证据证明应尧良已获得应江徽授权的前提下，以《放弃索赔声明》提出免赔无合同依据。同时，本案系机动车交通事故责任纠纷，故应尧良放弃赔偿之权利亦

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2369号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。负责人许宝宁，副总经理。委托代理人（特别授权代理）吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绍兴高速公路救援中心上虞驾校，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村。负责人曹兴强，校长。委托代理人（特别授权代理）叶润义，系单……