合同纠纷 （2021）津02民终3846号

李**飞、王开旭签订的《股份终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第一，关于王开旭是否违约的问题。双方《股份终止协议书》约定王开旭“离开李**飞的恒艺造型理发店，不能在恒艺分店王老师的店里上班，不能在方圆五公里开美发店”，其实质系因王开旭曾在李**飞店中工作，基于美容美发行业的特性，对王开旭离开该店后的竞业禁止约定。《股份终止协议书》虽未明确说明“恒艺分店王老师的店”具体指向，但从天津市河北区恒艺潮发艺中心的坐落地点、店名以及该店的经营者为王松、王松与王开旭系亲属关系等情况，结合双方当事人的陈述，可认定“恒艺分店王老师的店”即为王松所经营的天津市河北区恒艺潮发艺中心。王开旭在诉讼中认可其去到该店铺，但辩称其只是去学习、帮忙，并非工作，也未领取过工资。因两家店铺经营的系同类业务、距离相近，存在业务竞争关系，王开旭去到该店铺帮忙，且时间上存在持续状态，李**飞有理由怀疑王开旭违反了上述竞业禁止条款，而王开旭未就其抗辩意见提供充分证据予以证实，对王开旭的上述意见不予采信，故王开旭的行为违反了双方协议的约定，王开旭存在违约行为。第二，关于王开

李**飞、王开旭签订的《股份终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第一，关于王开旭是否违约的问题。双方《股份终止协议书》约定王开旭“离开李**飞的恒艺造型理发店，不能在恒艺分店王老师的店里上班，不能在方圆五公里开美发店”，其实质系因王开旭曾在李**飞店中工作，基于美容美发行业的特性，对王开旭离开该店后的竞业禁止约定。《股份终止协议书》虽未明确说明“恒艺分店王老师的店”具体指向，但从天津市河北区恒艺潮发艺中心的坐落地点、店名以及该店的经营者为王松、王松与王开旭系亲属关系等情况，结合双方当事人的陈述，可认定“恒艺分店王老师的店”即为王松所经营的天

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3846号上诉人（原审被告）：王开旭，女，1996年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王松（系王开旭堂哥），住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：李**飞，男，1988年6月6日出生，汉族，住天津市河北区××道××号。上诉人王开旭因与被上诉人李**飞合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民……