委托合同纠纷 （2017）鲁02民终488号

李文林与中芬公司签订劳务合同，从中芬公司提交的证据3，即2014年2月8日李文林出具的《承诺书》来看，双方在签订合同时均知道李文林的劳动关系仍在青岛宇东食品有限公司，双方系劳务合同关系而非劳动合同关系。因此，双方的销售提成协议，其争议受民法及合同法的调整，属于原审法院的受理范畴。本案争议的焦点是因李文林提交的销售提成协议上中芬公司的印章与中芬公司在工商部门备案的印章不一致，该提成协议是否有效的问题。对此，原审法院作如下认定：1.通过双方提交的证据材料及鉴定部门出具的青大司法鉴定所[2016]文鉴字第88号鉴定意见来看，现实中，确实存在中芬公司的另一枚公章，对此，双方各执一词，但均无证据证明该印章的由来。原审法院在庭审中告知中芬公司，若存在他人伪造、私刻公章的情形，应报警刑事立案，但中芬公司未向原审法院提交相关材料。因此，从合同法角度来看，作为签订销售提成协议的相对方李文林，没有能力在签订协议时对中芬公司盖在销售提成协议的公章是否与工商部门登记备案公章一致进行鉴别，双方均在销售提成协议上签章，视为双方意思表示一致。2.因青岛青大司法鉴定所至中国电力工程顾问集团西北电力设计院调取合同样本后

李文林与中芬公司签订劳务合同，从中芬公司提交的证据3，即2014年2月8日李文林出具的《承诺书》来看，双方在签订合同时均知道李文林的劳动关系仍在青岛宇东食品有限公司，双方系劳务合同关系而非劳动合同关系。因此，双方的销售提成协议，其争议受民法及合同法的调整，属于原审法院的受理范畴。本案争议的焦点是因李文林提交的销售提成协议上中芬公司的印章与中芬公司在工商部门备案的印章不一致，该提成协议是否有效的问题。对此，原审法院作如下认定：1.通过双方提交的证据材料及鉴定部门出具的青大司法鉴定所[2016]文鉴字第88号鉴定意见来看，现实中，确实存在中芬公司的另一枚公章，对此，双方各执一词，但均无证据证明该印

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终488号上诉人(原审被告)：上海中芬新能源投资有限公司。法定代表人:李春兵，职务董事长。委托诉讼代理人：许章勇。被上诉人(原审原告)：李文林。上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）因与被上诉人李文林委托合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2015)胶商初字第956号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月1……