合同纠纷 （2014）三中民终字第1780号

根据双方当事人陈述以及法院查明的其他事实，蓝天公司、李绍新之间的承包关系可以确认。蓝天公司提起上诉后，双方当事人的争议焦点有二：一、2011年7月以后，李绍新是否应依照蓝天出租公司主张的标准计算承包费；二、2013年7月至10月，李绍新是否应当承担车辆占用损失。就争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝天公司作为企业单位提起诉讼主张权利，应对其主张的承包费数额标准提供证据予以证明，但从目前查明的事实看，其提供的证据无法充分有效的证明2011年7月以后李绍新的承包费数额标准，故蓝天公司对此应当承担不利后果。本院认为本案中承包费数额标准应以李绍新自认的每人每月交2000元为准。关于争议焦点二，2013年7月至10月，蓝天公司主张李绍新应当支付占用费，李绍新不予认可并辩称系因蓝天公司未通知其年检验车事宜才没有去年检验车，未换领营运许可证的责任不在李绍新。本案中，李绍新认可其知道在

根据双方当事人陈述以及法院查明的其他事实，蓝天公司、李绍新之间的承包关系可以确认。蓝天公司提起上诉后，双方当事人的争议焦点有二：一、2011年7月以后，李绍新是否应依照蓝天出租公司主张的标准计算承包费；二、2013年7月至10月，李绍新是否应当承担车辆占用损失。就争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝天公司作为企业单位提起诉讼主张权利，应对其主张的承包费数额标准提供证据予以证明，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第1780号上诉人（原审原告）北京蓝天出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所B座1层104。法定代表人单东，总经理。委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生。委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生。被上诉人（原审被告）李绍新，男，1970年2月25日出生。委托代理人田莉，198……