财产损害赔偿纠纷 （2016）冀09民终6385号

依据任丘市公安消防大队事故认定书中表述的“…火灾事故系陈某焚烧荒草所…”认定上诉人承担主要责任是错误的。因为本次火灾的发生有其偶然性和必然性。第一、本案上诉人陈某焚烧荒草的行为就是本次火灾发生的偶然性因素。原因在于:上诉人陈某作为无民事行为能力人，其对自己焚烧荒草的行为是没有任何主观上的故意或者过失的，并且其行为与中国北方农耕区的烧荒行为还略有区别，“烧荒”一般是指“成年人”带有“目的性”、“正当性”的故意行为，而上诉人陈某焚烧荒草是在农田和荒地之间焚烧荒草，是一种再正常不过的儿童玩耍行为，并无“目的性”，因而无过失，更无“故意”。另外，在农耕区域，儿童在野外焚烧荒草这一玩耍方式并不会必然引发火灾，即使在秋收时节引发火灾也未必会造成如此巨大的财产损失。在本次火灾中，上诉人陈某的行为至多也就是一诱发因素，而且纯属偶然。也就是说，任丘市公安消防大队事故认定书认定本次火灾事故系上诉人陈某焚烧荒草所致，这一表述并不代表本案中火灾所造成的损失的主要责任在于上诉人陈某这一不满十周岁的孩子，这一表达只不过说明了本次火灾的诱发因素而已。第二、本次火灾发生的必然性因素在于以下方面:l、被上诉人曹阜华明知

依据任丘市公安消防大队事故认定书中表述的“…火灾事故系陈某焚烧荒草所…”认定上诉人承担主要责任是错误的。因为本次火灾的发生有其偶然性和必然性。第一、本案上诉人陈某焚烧荒草的行为就是本次火灾发生的偶然性因素。原因在于:上诉人陈某作为无民事行为能力人，其对自己焚烧荒草的行为是没有任何主观上的故意或者过失的，并且其行为与中国北方农耕区的烧荒行为还略有区别，“烧荒”一般是指“成年人”带有“目的性”、“正当性”的故意行为，而上诉人陈某焚烧荒草是在农田和荒地之间焚烧荒草，是一种再正常不过的儿童玩耍行为，并无“目的性”，因而无过失，更无“故意”。另外，在农耕区域，儿童在野外焚烧荒草这一玩耍方式并不会必然引发

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6385号上诉人（原审被告）：陈某，男，2005年10月3日出生，汉族，任丘市人，住该村。上诉人（原审被告）：陈占华，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。系陈某之父。上诉人（原审被告）：曹春杏，女，1971年3月14日出生，汉族，任丘市人，住该村。。系陈某之母。三上诉人委托代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律……