劳动争议 （2016）京02民终5406号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。亚商联盟公司主张系因吴勇自身原因不与其公司签订书面劳动合同，但该公司并未就其上述主张提供充分证据，故原审法院认定该公司支付未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。因吴勇提交的录音内容确实显示亚商联盟公司存在单方解除劳动关系的行为，亚商联盟公司在原审中亦认可录音真实性，同时该公司并未提供证据证明其单方解除法律关系符合相关法律规定，故原审法院认定该公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金，亦无不当。因亚商联盟公司提交的考勤记录显示吴勇的出勤时间已经超过每月的法定工作日天数，亚商联盟公司主张吴勇不存在加班但又未就上述考勤情况作出合理解释，故原审法院认定该公司支付相应加班费，符合相关法律规定。综上，亚商联盟公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京亚商联盟仓储设备有限公司负担（已交纳5元，余款5元于

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。亚商联盟公司主张系因吴勇自身原因不与其公司签订书面劳动合同，但该公司并未就其上述主张提供充分证据，故原审法院认定该公司支付未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。因吴勇提交的录音内容确实显示亚商联盟公司存在单方解除劳动关系的行为，亚商联盟公司在原审中亦认可录音真实性，同时该公司并未提供证据证明其单方解除法律关系符合相关法律规定，故原审法院认定该公司应当支付违法解除劳动关系的赔偿金，亦无不当。因亚商联盟公司提交的考勤记

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5406号上诉人（原审互为原、被告）北京亚商联盟仓储设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号a04室。法定代表人任兰春，总经理。委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）吴勇，男，1983年2月5日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京亚商联盟仓储设备有限公司（以下简称亚商联盟公……