劳动争议 （2021）京01民辖终200号

本案的基础法律关系为劳动争议，依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，本案中，北京维镀体育有限公司（以下简称维镀体育公司）注销前的注册地址在北京市昌平区，一审原告亦主张其实际工作地址也在北京市昌平区，因此一审法院对本案具有管辖权，陆纹佳、李锋提出的管辖异议均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陆纹佳、李锋对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，首先，孙志高诉至一审法院要求确认其与维镀体育公司之间存在劳动关系。因维镀体育公司已清算注销等原因，孙志高一并要求公司股东陆纹佳、李锋承担支付工资、经济补偿金等民事责任。据此，一审法院认定本案基础法律关系属于劳动争议正确，本院予以确认。其次，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，维镀体育公司注销前的注册地址在北京市昌平区，孙志高亦主张其实际工作地址在北京市昌平区，即用人单位所在地和劳动合同履行地均在北京市昌平区。据此，一审法院对本案

本案的基础法律关系为劳动争议，依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，本案中，北京维镀体育有限公司（以下简称维镀体育公司）注销前的注册地址在北京市昌平区，一审原告亦主张其实际工作地址也在北京市昌平区，因此一审法院对本案具有管辖权，陆纹佳、李锋提出的管辖异议均不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陆纹佳、李锋对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，首先，孙志高诉至一审法院要求确认其与维镀体育公司之间存在劳动关系。因维

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终200号上诉人（原审被告）：陆纹佳，男，1985年8月9日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被上诉人（原审原告）：孙志高，男，1997年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：李锋，男，1988年6月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。上诉人陆纹佳因与被上诉人孙志高、原审被告李锋劳动争议一案，不服北京市昌平区人民……