排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第13343号

吴桂珍曾以相同的事实，在法院起诉网通公司，诉讼请求与本案基本一致。法院于2014年1月15日判决驳回吴桂珍的诉讼请求。吴桂珍不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年5月20日做出终审判决，维持原判。后吴桂珍向北京市高级人民法院提起再审。北京市高级人民法院于2014年9月30日驳回吴桂珍再审申请。现吴桂珍以排除妨害纠纷再次起诉，均基于同一事实及理由，现吴桂珍再次起诉，违反了民事诉讼规则中“一事不再理”原则，法院依法不予审理。原审法院据此于2015年7月作出裁定如下：驳回吴桂珍的起诉。裁定作出后，吴桂珍不服原审法院裁定，持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理此案。网通公司同意原审裁定。本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。以上事实，有已经生效的人民法院裁判文书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料，在案佐证。本院认为，本案争议焦点为本案是否构成重复起诉，违反一事不再理原则。对于是否构成重复起诉这一问题的判断主要应从前诉与后诉的当事人、请求对象是否相同以及在主要争点上是否共通三个方面来予以判定。根据庭审查明的事实和

吴桂珍曾以相同的事实，在法院起诉网通公司，诉讼请求与本案基本一致。法院于2014年1月15日判决驳回吴桂珍的诉讼请求。吴桂珍不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年5月20日做出终审判决，维持原判。后吴桂珍向北京市高级人民法院提起再审。北京市高级人民法院于2014年9月30日驳回吴桂珍再审申请。现吴桂珍以排除妨害纠纷再次起诉，均基于同一事实及理由，现吴桂珍再次起诉，违反了民事诉讼规则中“一事不再理”原则，法院依法不予审理。原审法院据此于2015年7月作出裁定如下：驳回吴桂珍的起诉。裁定作出后，吴桂珍不服原审法院裁定，持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第13343号上诉人（原审原告）吴桂珍，女，1955年9月6日出生。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北京市顺义区分公司，住所地北京市顺义区石园南区东侧（第二电信局）。负责人强智勇，总经理。委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。上诉人吴桂珍因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市顺义区分公司（以下简称网通公司）排除妨害纠……