机动车交通事故责任纠纷 （2021）浙10民终2222号

刘胜东在道路交通事故中死亡，刘连学、陈昌碧、罗某、刘某作为其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。本案事故经交警部门认定，刁海应、徐妙法共同承担此事故的同等责任，刘胜东承担此事故的同等责任，李大友承担此事故的次要责任，刁海应、晟通公司、人保合肥分公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院仍以交警部门认定的事故责任予以认定。刘连学等四人与徐妙法、刁海应、李大友在人民调解委员会调解下达成、有民事权利义务内容的人民调解协议，系各方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质；各方在交通事故责任认定前签订协议的行为，并不违反法律法规禁止性规定，故该人民调解协议合法有效。徐妙法现抗辩该调解协议虽系自愿签订，但签订协议时，未考虑人保合肥分公司免赔的情况，对协议内容存在重大误解，应予以撤销。经本院审查，人保合肥分公司应在商业三者险内承担赔偿责任，徐妙法据以辩解的重大误解的理由不成立，则人民调解协议不应予以撤销。具体理由为，人保合肥分公司基于案涉商业三者险合同中的免责条款，以刁海应在增加准驾车型后的实习期内发生交通事故为由抗辩免责，不能成立。本案中，从人保合肥分公司提供的证据来看，投保人在投保人声明处只是笼统地确

刘胜东在道路交通事故中死亡，刘连学、陈昌碧、罗某、刘某作为其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。本案事故经交警部门认定，刁海应、徐妙法共同承担此事故的同等责任，刘胜东承担此事故的同等责任，李大友承担此事故的次要责任，刁海应、晟通公司、人保合肥分公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院仍以交警部门认定的事故责任予以认定。刘连学等四人与徐妙法、刁海应、李大友在人民调解委员会调解下达成、有民事权利义务内容的人民调解协议，系各方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质；各方在交通事故责任认定前签订协议的行为，并不违反法律法规禁止性规定，故该人民调解协议合法有效。徐妙法现抗辩该调解协议虽系自愿签订，但签订协

浙江省台州市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙10民终2222号 上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。 代表人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘连学，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）……