确认合同无效纠纷 （2016）鲁03民终1075号

一、关于涉案“后小院”的归属问题。根据最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。涉案“小院”所占地块属于建筑区划内土地，应属于业主共同所有。被告作为开发商，无权处分属于业主共同所有的部分。因此，原、被告双方口头约定的“后小院”买卖协议无效。被告应将“后小院”买卖款13339.00元返还原告。原告要求被告返还“后小院”买卖款13339.00元的诉讼请求，予以支持。二、关于被告是否应赔偿原告损失及依据何种标准赔偿原告损失的问题。1、被告将其无处分权的财产出卖给原告，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。2、根据《消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护。本案原告所购买的商品房属于商铺，不属于为生活消费需要购买、使用商品，其按照《消费者权益保护法》的规定要求被告赔偿其价款三倍的损失的诉讼请求，不予支持。被告应按照同期同类银行贷款利率赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠

一、关于涉案“后小院”的归属问题。根据最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。涉案“小院”所占地块属于建筑区划内土地，应属于业主共同所有。被告作为开发商，无权处分属于业主共同所有的部分。因此，原、被告双方口头约定的“后小院”买卖协议无效。被告应将“后小院”买卖款13339.00元返还原告。原告要求被告返还“后小院”买卖款13339.00元的诉讼请求，予以支持。二、关于被告是否应赔偿原告损失及依据何种标准赔偿原告损失的问题。1、被告将其无处分权的财产出卖给原告，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。2、根

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1075号上诉人（原审原告）：孟庆杰，农民。上诉人（原审被告）：淄博黄河房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高苑路**号。法定代表人：张福泉，经理。委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。上诉人孟庆杰、淄博黄河房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1329号民事判决，向本院……