服务合同纠纷 （2017）甘12民终723号

原告某某公司与被告某某有限公司签订的《商业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同全面履行各自的义务。但原告主张其完全履行了合同义务，应当提供证据予以证明，其提交的《商业管理服务协议书》、商业服务确认函、员工派驻申请单、员工派驻回执单、某某超市开业情况照片等证据不能证明其完成了《商业管理服务协议书》第三条约定的第三、第四阶段的服务内容。原告对其主张的事实负有举证责任,但其提交的证据不足,应承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付商业管理服务费6万元的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告某某有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告某某有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方经调解无果。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否完成了双方签订的《商业管理服务协议书》约定的全部服务项目？被上诉人是否应该支付上诉人商业管理服务费余款6万元？从上诉人致被上诉人商业管理服务确认函来看，被上诉人只对上诉人案涉项目服务实施内容的第一阶段、第二阶段进行了确认，被上诉人对上诉人第三阶段和第四阶段的案涉服

原告某某公司与被告某某有限公司签订的《商业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同全面履行各自的义务。但原告主张其完全履行了合同义务，应当提供证据予以证明，其提交的《商业管理服务协议书》、商业服务确认函、员工派驻申请单、员工派驻回执单、某某超市开业情况照片等证据不能证明其完成了《商业管理服务协议书》第三条约定的第三、第四阶段的服务内容。原告对其主张的事实负有举证责任,但其提交的证据不足,应承担相应的法律后果，故对原告要求被告支付商业管理服务费6万元的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告某某有限公司的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终723号上诉人（原审原告）：某某有限公司。法定代表人：达某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某,甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：某某有限公司。法定代表人：杨某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1973年4月9日出生，大专文化程度，系徽县亿源工贸有限公司经理。……